CDN 全名為 Content Delivery Network，是一種透過分散在不同地區的 server，用離使用者最近的伺服器來傳送快取內容。而 Cloud CDN，就是借助 Google 分佈在全球各地的網路節點，將內容以快取(Cache)形式預先儲存，以達到最快速的內容交付。對應其他的雲端服務是 :
- Amazon Web Services (AWS) : Amazon CloudFront
- Microsoft Azure : Azure CDN
Cloud CDN 會需要與 GCP-Load-Balancer 搭配使用，故建議可以先熟習 GCP 負載平衡器的基本用法和觀念。
Cloud Load Balancing 是 GCP 透過平均分發流量到多個 server ，以防止單一伺服器的過載從而減少系統故障的風險的產品，對應其他的雲端服務是 :
- Amazon Web Services (AWS) : Elastic Load Balancing
- Microsoft Azure : Azure Load Balancer
因為只需透過配置單個對外 IP 地址和憑證，就可讓負載平衡器的內部的管理的所有 VM 被外網存取，故從購買 External IP 的角度來說 Load Balancing 也可算是一種降低維運成本的方式。
目前從 GCP console 上由流量類型劃分成了「 HTTP(S) 」和 「 TCP/UDP 」兩大類 Load Balancing ，然後在依照細部應用場景還有分成 「Global/Regional」 和 「Internal/External」 等等各種組合，總體設定蠻精細的，可以對應不同的場合需求。
Cloud 是最能展現自動伸縮擴展服務好處的平台，而 GCP 的 Autoscaling Groups of Instances 代表產品是 Managed Instance Groups (簡稱 MIGs) ，雖然名稱有一點點不太直覺。 GCP 會根據自訂義的 Autoscaling Policy 來自動添加或刪除 VMs ，這些自動縮放而產生的 VMs 會有一個群組來管體，就是 MIG。對應其他的雲端服務是 :
- Amazon Web Services (AWS) : Auto Scaling groups
- Microsoft Azure : Virtual Machine Scale Set
MIGs 的 Autoscaling Policy 再詳細說一些，是能夠基於 Application 的 CPU/Memory 使用率、網路流量等等設定，自動增加或減少 VM，可根據業務需求或突發流量的場景，靈活調整資源數量從而保證高性能和成本彈性。
目前使用 AWS 和 GCP terraform module 的感想，其實我覺得都還可以。但這邊特別覺得 GCP load-balancer module，我個人感覺寫得真的不好，有很多地方應該可以寫得更好，讓使用者體驗更棒的，但他們並沒做到…，也讓我思考了其實一昧 module 化是否有必要呢 ? 讓我列出來一些我簡單比較和缺點吧。
AWS 目前有多種 Load Balancing
- Application Load Balancer
- Network Load Balancer
- Classic Load Balancer
對於 Classic Load Balancer ，除非還有 ec2 運行在 ec2-classic 網路的場景，要不然已經不建議使用了，建議使用 Application Load Balancer 、 Network Load Balancer 取代。
